Discussion:Le Fils du cheik (film, 1926)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cinéma et États-Unis.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Renommage[modifier le code]
Bonjour L'engoulevent,
Je suis désolée mais je ne comprends pas ce renommage. Il est fort possible que ce film ait eu une ressortie sous ce nouveau titre dans les années 20 ou 30, ou alors c'est le titre utilisé au Québec, mais c'est vraiment sous le titre Le Fils du Cheik qu'il est le plus connu et qu'il est le plus cité dans tous les médias :
- Roman photo
- Roman d'origine
- Une affiche du film
- Une autre affiche du film
- Troisième affiche du film
- Le dvd
- Sur Allociné
- Sur le site de la Cinémathèque
- Sur Universalis
Etc etc... Dans les livres de cinéma, il est également toujours cité en tant que "Fils du Cheik". Pourrais-tu défaire toutes les redirections et renommages que tu as créés (à propos de ce film) ? Merci et bonne soirée -- Guil2027 (discuter) 25 janvier 2023 à 18:02 (CET)
- La source Encyclociné qui montre deux affiches « L'Amant éternel » donne généralement le titre de la première exploitation dans les salles françaises. C'est sur cette base que je l'ai renommé, et aussi parce que cela évitait une homonymie. « L'Amant éternel » est un titre parfaitement valide et sourcé pour cet article. Mais effectivement, j'ai été un peu vite si l'on considère WP:PMS au regard des sources que vous donnez. Donc d'accord, je renomme ce soir vers minuit s'il n'y a pas eu d'autres avis entre temps.--L'engoulevent [clavardage] 25 janvier 2023 à 18:21 (CET)
- Non, ce n'est pas un titre parfaitement valide et sourcé puisque la source est fausse. Je ne connais pas du tout ce site internet mais manifestement il comporte des erreurs, il faudra être prudent. On dirait un site perso, ça fait assez amateur au niveau de l'apparence et des rubriques. En plus du titre, la date de sortie en France est également erronée. La première exploitation en France a eu lieu en septembre 2026 (1939 doit être une ressortie) : [1] et l'annonce dans Comoedia que le film passe pour la première fois en Europe à Paris en septembre 1926. Et c'était bien sous le titre "Le fils du Cheik". -- Guil2027 (discuter) 25 janvier 2023 à 19:14 (CET)
Film pratiquant le Whitewashing[modifier le code]
Bonjour Kirtap, je trouve que cette catégorie n'est pas pertinente sur cet article. Le héros du film est le fils d'une Anglaise et d'Ahmed Ben Hassan qui lui-même était le fils d'un Anglais et d'une arabe. Il n'a donc qu'un 1/4 de sang arabe. Cordialement, -- Guil2027 (discuter) 30 octobre 2023 à 14:56 (CET)
- Bonjour @Guil2027 je me suis basé sur la source de l'article anglophone en:Whitewashing Tehranian, John (2010). "The Last Minstrel Show?". Whitewashed: America's Invisible Middle Eastern Minority. NYU Press. p. 98. ISBN 978-0-8147-8273-6. qui le répertorie. Et qui plus est Rudolph Valentino n'était ni anglais ni arabe mais italien naturalisé américain. Si il n'y avait pas cette source je ne l'aurait pas catégorisé, ça ne me semblait pas non plus très évident, mais ce sont les sources qui donnent la marche à suivre. Cordialement. Kirtapmémé sage 30 octobre 2023 à 15:12 (CET)